На сегодняшний день в России высшее и средне-специальное авиационное образование предлагается в 19 государственных образовательных учреждениях, а дополнительное профессиональное образование в 184 авиационных учебных центрах – 105 российских (коммерческих и бюджетных) и 79 зарубежных центров (по данным официального сайта ФАВТ Росавиация на 17 июня 2015 г.).

Менеджеры компании «Авиаперсонал» ежедневно получают десятки обращений по вопросам обучения как в России, так и за рубежом. В течение 2014 года в Авиаперсонал поступило 58 264 обращения по вопросам трудоустройства и обучения, из них 8 053 обращения по вопросам обучения (13,8%), что значительно больше, чем в 2013 году. К сожалению, мы вынуждены отметить, что значительное количество обращающихся специалистов имеет весьма скудное представление о существующих авиационных учебных учреждениях и образовательных программах, а про аккредитацию и сертификацию образовательных учреждений многие слышат впервые.

Большинство специалистов отрасли активно пользуется Интернетом и современными технологиями, чтобы получить информацию об образовательных учреждениях и программах. Большую популярность получили дистанционные курсы и программы, создалось впечатление, что образование стало таким доступным, как никогда прежде. Но даже всезнающий Интернет не дает однозначных ответов на вопросы: «кто есть кто?» на рынке с огромной конкуренцией, какая программа или курс действительно заслуживает внимания, какие дальнейшие карьерные перспективы у окончивших то или иное учебное заведение, и ряд других вопросов.

В 2014 году компания «Авиаперсонал» провела Опрос работодателей авиатранспортной отрасли по вопросам кадрового обеспечения, по итогам которого были выявлены следующие факты, связанные с вопросами обучения и подготовки авиаспециалистов:

  • В 2014 году численность летного персонала увеличилась на 3% по сравнению с 2013 годом. Все опрошенные компании указали на острую нехватку КВС и Вторых пилотов на иностранные типы ВС – в особенности семейства Airbus, Boeing. Многие авиакомпании отметили необходимость осуществления подготовки и переподготовки летного состава на иностранные типы ВС.
  • В 2014 году численность инженерно-технического персонала сократилась на 1,2% по сравнению с 2013 годом. Все опрошенные авиакомпании указали на нехватку авиатехников категории В1 и В2, инженеров по ТО иностранных типов ВС.
  • В 2014 году численность административного персонала сократилась на 2,5% по сравнению с 2013 годом. Все опрошенные компании указали на необходимость обучения линейного и руководящего составов, а также проведения командообразующих тренингов (team-building).
  • Опрошенные компании указали, что около 20 – 25% от общих затрат на персонал приходится на затраты на обучение.
  • Самыми дефицитными должностями были названы: авиатехники категорий В1 и В2, КВС А319/320, вторые пилоты Boeing, инженеры по ТО иностранной техники.

Учитывая все вышесказанное, были выделены следующие тенденции образовательного рынка ГА России:

1) Статья расходов на обучение персонала в авиационных предприятиях России уже достигает 20 – 25% от общих затрат на персонал и постоянно растет. Более 80% расходов на обучение российскими авиакомпаниями приходится на обязательное обучение сотрудников (по данным Карьерного центра компании «Авиаперсонал»). Учитывая изменения на валютном рынке, цены на обучение специалистов за границей заметно выросли. По логике, себестоимость обучения в российских учебных заведениях относительно зарубежных рынков должна падать и делать российские учебные заведения привлекательными не только для рынка РФ, но и для Европы и СНГ, однако российские авиакомпании и компании авиатранспортной отрасли не спешат разрывать устоявшиеся отношения с зарубежными учебными центрами и переходить на «отечественный продукт».

2) Сокращение и оптимизация издержек работодателей отрасли в 2015 году заставляет специалистов повышать уровень компетенций, увеличивать их набор, чтобы быть востребованными в кризисные периоды на рынке труда. Это значит, что кризисный период для отрасли в целом не являются кризисным периодом для учебных заведений гражданской авиации.

3) Российские образовательные учреждения могут быть потенциально востребованы не только на внутреннем, но и на внешнем рынках. Так, авиационные власти Китая официально заявили, что к 2030 году стране потребуется более 0,5 млн. пилотов, но учебные заведения Китая не готовы к данным объемам, поэтому открыты к предложениям и сотрудничеству.

Все это – отличный шанс для российских учебных заведений. Но готовы ли они к росту спроса и предпринимают ли те меры, которые действительно необходимы?

Чтобы ответить на эти и другие вопросы, компания «Авиаперсонал» в декабре 2014 года провела экспресс-анализ «внешнего» рынка образовательных услуг гражданской авиации России, в результате которого были выявлены следующие проблемы:

  • Отсутствие структурированной информационной площадки.
  • Медленная адаптация учебных заведений к быстро меняющимся информационным технологиям.
  • Отсутствие унифицированной системы оценки отраслевых образовательных учреждений.
  • Отсутствие рейтинга образовательных учреждений.

Выявленные проблемы приводят к следующим последствиям:

  • реклама авиационных учебных заведений не работает эффективно;
  • не используются в полной мере потенциальные возможности Интернета и социальных медиа;
  • авиационные учебные заведения не имеют инструмента, позволяющего получить представление об основных игроках рынка авиационного образования, конкурентной среде, потенциальном потребителе;
  • потенциальный потребитель делает выбор не в пользу российских учебных заведений;
  • потенциальный потребитель делает выбор учебного заведения, основываясь на субъективных факторах.

В результате, обученный в России авиаспециалист (зачастую даже дефицитной профессии) не востребован работодателем, работодатель недополучает квалифицированные кадры, в итоге занимается «переучиванием» или прибегает к услугам иностранных специалистов, как в случае с командирами воздушных судов. И, конечно же, работодатель, не имеющий собственной базы для подготовки и переподготовки, вынужден тратить значительные финансовые средства на обучение в зарубежных авиационных учебных центрах. В итоге, страдает и отраслевой рынок образования, и отрасль в целом.

Учитывая специфику и сложность авиатранспортного рынка, очевидно, что нам всем – от специалистов до работодателей – жизненно необходима комплексная оценка отраслевых образовательных учреждений, которая представляет собой многофакторный анализ внутренних и внешних показателей деятельности учреждений, основанный на определенной методике. Итогом унифицированной оценки отраслевых образовательных учреждений, как правило, становится отраслевой рейтинг – классификация, отображающая итоги анализа образовательных учреждений по группе параметров.

Независимая комплексная оценка образовательного учреждения – это сложный трудоемкий процесс, требующий наличия группы уникальных экспертов, обладающих большим опытом в отрасли и в отраслевом образовании. Поэтому такая оценка – «дорогое удовольствие». В России стоимость комплексной оценки только одной образовательной программы может достигать 1,2 млн. рублей. Независимая оценка качества образования может осуществляться в форме рейтингов (рэнкингов) и других оценочных процедур в отношении образовательных организаций и образовательных программ с использованием методологии и результатов международных сопоставимых исследований в области образования.

Рейтинги в сфере образования являются популярным и востребованным инструментом управления и информирования потребителей образовательных услуг. Вместе с тем, рейтинг – один из возможных подходов к предоставлению информации о результатах деятельности образовательных организаций. В мировой практике разработкой и реализацией процедур независимой оценки качества образования, в том числе рейтингов организаций, занимаются, как правило, независимые организации. При создании рейтингов и иных форм независимой оценки в России инициативу проявляют российские информационные и рейтинговые агентства и объединения работодателей.

Компания «Авиаперсонал» решила выступить «первопроходцем» в вопросах создания комплексной системы оценки отраслевых образовательных учреждений и рейтингов, предложив «первое приближение» для авиационной отрасли – Рейтинг авиационных учебных центров дополнительного профессионального образования (далее Рейтинг АУЦ ДПО) по видам специализации. Данный Рейтинг представляет собой, прежде всего, оценку «рыночной привлекательности» учебных центров с точки зрения потребителей, поэтому на этом тапе перед компанией не было задачи выявить соответствия или несоответствия деятельности учебных центров существующим законодательным нормам и требованиям, действующим для образовательных учреждений, – это задача надзорных органов.

В рамках первого Рейтинга АУЦ ДПО мы выделили четыре специализации подготовки:

  1. кабинный экипаж;
  2. летный состав;
  3. инженерно-технический персонал;
  4. авиационный английский язык.

Учитывая специфику подготовки летного состава, кроме различий в типах летательных аппаратов (самолеты /вертолеты) отдельно были выделены направления подготовки пилотов – частные пилоты, пилоты коммерческой авиации и переподготовка на тип ВС. При формировании данного Рейтинга не были рассмотрены такие направления подготовки как авиационная безопасность и программы подготовки аэропортового и наземного персонала. Это не стоит писать, никто не просит нас оправдываться В перспективе мы планируем включить в Рейтинг максимальное количество направлений подготовки, чтобы получить более «объемную» картину образовательного рынка России.

Методика оценки авиационных учебных центров была основана на Стандартах Европейской Ассоциации гарантии качества в высшем образовании (ENQA), Стандартах и рекомендованных Практиках ICAO, положениях ФАП № 23, законе «Об образовании» в РФ, Методических рекомендациях по проведению независимой системы оценки качества работы образовательных организаций, и учитывает специфику рынка авиатранспортной отрасли.

Оценка учебных заведений ДПО по заявленным направлениям подготовки была реализована с помощью следующих инструментов (Рисунок 1):

  • анкетирования авиационных учебных центров;
  • опросов специалистов авиатранспортной отрасли;
  • опроса работодателей авиатранспортной отрасли;
  • исследования внешней среды.
Рисунок 1 Инструменты для реализации Рейтинга

Рейтинг основан на балльной системе – за каждый ответ на вопрос Анкеты, Опросов или Исследования предполагалось начисление баллов, которые были учтены при расчете итоговой оценки с определенными весами и повышающими коэффициентами.

Особое внимание и приоритет были уделены информации, полученной в ходе Опросов работодателей и специалистов отрасли, поскольку конечная цель любого образования – успешное применение полученных знаний и навыков на практике. Информация, полученная в ходе Опросов работодателей и специалистов авиатранспортной отрасли, была учтена при расчете итоговой оценки с максимальными повышающими коэффициентами. С другой стороны, информация, полученная в ходе Анкетирования, позволила понять «внутреннее» положение дел и направления развития учебных центров.

В общей сложности заявки на участие в Рейтинге подали 24 авиационных учебных центра ДПО, однако фактическое участие в мероприятии приняли 20 российских авиационных учебных центра (что составляет 19% от общего количества учебных центров, одобренных ФАВТ Росавиация) по четырем направлениям подготовки.

Мы благодарим всех работодателей, авиаспециалистов, а также представителей авиационных учебных центров, которые приняли участие в данном мероприятии. Мы выражаем благодарность за помощь в организации и проведении мероприятия нашему партнеру – Ассоциации «Авиационной персонал». Отдельная благодарность выражается Полепишину Юрию Николаевичу, Президенту Ассоциации Авиационных учебных центров России за помощь в организации и проведения мероприятии. Также мы выражаем благодарность авиационному учебному центру авиакомпании «Трансаэро» за желание принять участие в мероприятии, однако, учитывая тот факт, что учебный центр работает только на внутренний рынок – работая на нужды авиакомпании по вопросам обучения – мы были вынуждены отказать в участии.

Ниже предлагаем ознакомиться с результатами проведенного исследования.

Анкетирование авиационных учебных центров

Инструмент, позволяющий оценить определенные аспекты деятельности авиационных учебных центров, – Анкетирование, которое было реализовано с помощью специально разработанных Анкет.

Всем участникам Анкетирования было предложено заполнить Анкеты в электронном или бумажном виде. Структура Анкеты разделена на 10 блоков, охватывающих определенные аспекты деятельности учебного центра:

  1. Общие сведения (срок существования на рынке, количество студентов в 2014 году);
  2. Внешние гарантии качества образования (Сертификаты, лицензии и одобрения; Места, позиции в Рейтингах и независимых оценках; Наличие сетевой формы и др.);
  3. Внутренние гарантии качества образования (Наличие стратегии (плана) развития на 3 – 5 лет вперед; Ключевые показатели эффективности, отражающие эффективность стратегии (плана) развития; Наличие утвержденного положения (иного документа) по СМК );
  4. Образовательные программы (Количество учебных программ в 2014 году; Основания для разработки образовательных программ);
  5. Технологии и инновации (Количество и наименование Computer Based Training (CBT) программ; Количество и наименование дистанционных программ; Наличие «входной» оценки обучающихся);
  6. Преподавательский состав (Количество преподавателей; Количество преподавателей с определенным образованием (в зависимости от направления подготовки); Количество преподавателей, имеющих стаж работы более 3-х лет; Возраст преподавателей; Количество экзаменаторов и рейтеров);
  7. Материально-техническое оснащение (Количество определенных видов помещений, Количество и наименование тренажеров, устройств, реальных ВС и др. – в зависимости от направления подготовки и др.);
  8. Информационные ресурсы (Наличие официального сайта, страницы в Facebook, Вконтакте и др.);
  9. Взаимодействие с работодателями (Количество договоров по обучению и сотрудничеству);
  10. Студенческие сервисы.

Каждый блок Анкеты содержал определенные вопросы, ответы на которые учитывались при расчете с разными повышающими коэффициентами (от 1 до 2). Каждый блок Анкеты был учтен при расчете итоговой оценки с весовыми коэффициентами, выявленными в ходе Опроса работодателей (см. пункт Опрос работодателей).

По итогам Анкетирования были выявлены следующие факты:
  • Около 64% опрошенных учебных центров используют Computer Based Training (CBT) программы в образовательном процессе. Computer Based Training программы – компьютерные программы, содержащие теоретический блок и блок практических заданий, позволяющие обучающимся освоить ключевые знания и навыки. Computer Based Training (CBT) программы – «молодое» явление, которое призвано эффективно решать нехватку материально-технического оснащения (реальных летательных аппаратов, симуляторов и тренажеров), а также максимально приблизить условия обучения к реальным, практическим ситуациям.
  • Около 70% опрошенных учебных центров проводят «входную» оценку специалистов, поступающих на обучение. По направлению «авиационный английский язык» все учебные центры проводят входную оценку, поскольку от ее результатов зависит дальнейшая программа и схема обучения.
  • Не более 49% опрошенных учебных центров используют дистанционные программы обучения.
  • Преподавательский состав опрошенных учебных центров представлен опытными специалистами – стаж работы в гражданской авиации более 3-х лет имеет более 62,9% преподавателей.
    Преобладает старшая возрастная группа преподавателей (см. Рисунок 2).
Рисунок 2 — Возрастные группы преподавательского состава
  • Около 72% опрошенных учебных центров имеют Стратегию развития на 3 – 5 лет вперед, в то время как оставшиеся 28% ее не имеют. Тем не менее, на вопрос о том, какие ключевые показатели (KPI) отражают эффективность данной Стратегии развития, ответили лишь 44% авиационных учебных центров. Среди ключевых показателей (KPI), отражающих эффективность Стратегии развития, были названы: получение Сертификата EASA (для инженерно-технической подготовки); увеличение количества слушателей; увеличение процента аттестованных слушателей; достижение определенного объема предоставляемых услуг (количество программ и курсов); приобретение определенного уровня материально-технического обеспечения.
  • Ключевыми направлениями в Стратегии развития АУЦ ДПО можно назвать разработку и внедрение Системы менеджмента качества (СМК) и Системы управления безопасностью полетов (СУБП). По итогам Анкетирования 83,3% опрошенных АУЦ указали наличие утвержденного Положения или иного документа, регулирующего систему менеджмента качества образовательных программ. Учебным центрам, реализующим подготовку летного состава, необходимо иметь Систему управления безопасности полетов (согласно Постановления Правительства РФ «О порядке разработки и применения систем управления безопасностью полетов воздушных судов, а также сбора и анализа данных о факторах опасности и риска, создающих угрозу безопасности полетов гражданских воздушных судов, хранения этих данных и обмена ими»). Только 17% опрошенных АУЦ указали наличие утвержденного Руководства или другого документа по СУБП, а также наличие самой СУБП.
  • Все учебные центры, принявшие участие в Рейтинге, имеют интернет-ресурс, содержащий информацию о компании и услугах – официальный сайт или страницы на официальных сайтах компаний, структурными подразделениями которых они являются.
Опрос работодателей авиатранспортной отрасли

Ключевым инструментом исследования образовательного рынка был Опрос работодателей авиатранспортной отрасли. Для проведения Опроса были разработаны специальные формы, разделенные на три блока:

  • Общие сведения (Сотрудничество с учебными центрами; Направления подготовки).
  • Критерии выбора авиационных учебных центров.
  • Недостатки российских авиационных учебных центров.

В Опросе работодателей приняло участие 9 российских компаний, среди которых 5 аэропортов и 4 авиакомпании. По итогам Опроса были выявлены следующие факты:

  • 88,9% работодателей сотрудничает с российскими учебными центрами, 11,1% сотрудничает как с российскими, так и зарубежными учебными центрами.
  • Наиболее популярное направление подготовки в российских учебных центрах – подготовка инженерно-технического персонала (40,9%).
  • Работодатели отметили, что наиболее важными критериями выбора авиационного учебного центра являются Наличие лицензий, сертификатов и одобрений; Качество образовательных программ и Преподавательский состав.
  • Наиболее существенными недостатками российских учебных центров были названы: Устаревшие технологии и методики (82,2%), Низкий профессиональный уровень преподавателей (77,8%) и Слабые образовательные программы (73,3%).

В ходе опроса работодателей были рассчитаны весовые коэффициенты, применяемые к ответам учебных центров в ходе Анкетирования для каждого блока Анкеты:

  1. Общие сведения (срок существования на рынке, количество студентов) – 0,08.
  2. Внешние гарантии качества образования – 0,17.
  3. Внутренние гарантии качества образования – 0,09.
  4. Образовательные программы – 0,16.
  5. Технологии и инновации – 0,09.
  6. Преподавательский состав – 0,1.
  7. Материально-техническое оснащение – 0,08.
  8. Информационные ресурсы – 0,07.
  9. Взаимодействие с работодателями – 0,08.
  10. Студенческие сервисы – 0,08.
Опросы специалистов авиатранспортной отрасли

Ключевым инструментом исследования образовательного рынка ГА были Опросы специалистов авиатранспортной отрасли, поскольку авиаспециалисты, как и работодатели, являются конечными потребителями образовательных услуг.

Мы разделили авиаспециалистов на две группы респондентов:
I Специалисты, которые уже прошли обучение в российских авиационных учебных центрах.
II Специалисты, которые только планируют пройти обучение.

Для проведения Опросов были разработаны две отдельные специальные формы, которые содержали следующие основные блоки:

  • Критерии выбора учебного центра для обучения.
  • Оценка учебных центров по различным аспектам.
  • Оценка образовательных программ и качества полученного образования.
  • Источники получения информации об учебном центре.

Опросы были размещены на официальном сайте компании «Авиаперсонал», официальных страницах Вконтакте, Facebook, LinkedIn. Кроме того, мы делали неоднократную автоматическую рассылку писем специалистам отрасли с приглашением принять участие в Опросах. В общей сложности были приглашены к участию в Опросе 7 461 специалист.

В итоге в Опросах приняло участие 204 специалиста авиатранспортной отрасли, среди которых мужчины – 61,5%, женщины – 38,5%.

По возрастным группам специалисты распределились следующим образом – Рисунок 3.

Рисунок 3 — Возрастные группы специалистов

Среди специалистов, которые уже прошли обучение, преобладает возрастная группа 18 – 25 лет – 33,3%. Среди специалистов, которые планируют пройти обучение, преобладает возрастная группа 26 – 35 лет – 46,2%.

По направлениям подготовки специалисты распределились следующим образом:

I Выпускники прошли обучение по следующим направлениям подготовки (возможно обучение по нескольким направлениям) – Рисунок 4:

Рисунок 4 — Направления подготовки специалистов, которые уже прошли обучение

II Специалисты, которые только планируют пройти обучение, также выделили интересующие их направления подготовки.

Рассмотрим более подробно аналитику ответов двух групп авиаспециалистов.

I. Аналитика ответов специалистов, которые уже прошли обучение, – выпускников АУЦ

Важным блоком исследования было исследование мнений выпускников об авиационных учебных центрах по определенным аспектам, а также оценка качества полученного образования.

В итоге, респонденты оценили уровень удовлетворенности определенными аспектами деятельности АУЦ – Рисунок 5:

Рисунок 5 — Уровень удовлетворенности аспектами деятельности АУЦ

Специалисты также оценили критерии выбора учебного центра, среди которых наиболее важными были названы положительные отзывы выпускников, наличие определенных лицензий и сертификатов и другие.

В рамках Опроса были исследованы источники получения информации об учебных центрах – Рисунок 6.

Рисунок 6 — Источники получения информации об АУЦ

Важно отметить, что 52,6% опрошенных респондентов рассматривали альтернативные учебные заведения конкурентов. Оставшиеся 47,4% респондентов не рассматривали и/или не знали об альтернативных вариантах.

II. Аналитика ответов специалистов, которые планируют пройти обучение

При исследовании мнений специалистов, планирующих пройти обучение, было важно выяснить критерии выбора учебного заведения, источники получения информации, предпочтительную форму обучения, а также степень осведомленности о существующих на рынке учебных заведениях.

При выборе учебного заведения респонденты используют различные критерии, среди которых были названы: наличие определенных лицензий и сертификатов, положительные отзывы выпускников, ценовая политика и другие критерии.

При выборе учебного заведения среди респондентов наиболее популярными оказались специализированные авиационные сайты и форумы, официальный сайт ФАВТ Росавиация, рекомендации друзей, коллег и родственников, а также другие источники.

Важно отметить, что 17,9% опрошенных респондентов не знают и/или не интересовались о существующих на рынке учебных заведениях.

При выборе формы обучения, наиболее предпочтительна:

  • Очная форма обучения – 23,1%.
  • Смешанная форма обучения – 33,3%.
  • Дистанционная (онлайн) форма обучения – 43,6%.
Исследование внешней среды

Еще одна составляющая методики Рейтинга – исследование внешней среды, которое было проведено специалистами компании «Авиаперсонал». Исследование внешней среды основывалась на анализе трех направлений – официальный сайт учебного центра, работа менеджеров учебного центра и информационная среда.

Для оценки официального сайта были выделены основные функциональные параметры:

  • скорость загрузки страниц,
  • скорость нахождения информации об образовательных продуктах,
  • наличие поисковика,
  • наличие карты сайта,
  • наличие перечня образовательных услуг,
  • наличие расписания курсов,
  • наличие информации о стоимости услуг,
  • наличие информации о преподавателях,
  • детализированная информация о курсах и программах,
  • информация об имеющихся лицензиях и сертификатах,
  • наличие отчетов и статистики,
  • контакты.

По итогам исследования официальных сайтов мы отмечаем, что учебные центры имеют довольно функциональные сайты, позволяющие специалисту получить необходимую информацию. Однако некоторые функциональные параметры не распространены или вовсе отсутствуют на сайтах:

  • Наличие поисковика – есть у 7,69% исследуемых АУЦ.
  • Наличие отчетов и статистики – есть у 15,38% исследуемых АУЦ.

Работа менеджеров учебных центров оценивалась посредством контрольных звонков. Специалисты компании оценивали следующие аспекты в работе менеджеров учебных центров:

  • полнота предоставляемой информации,
  • деловая этика,
  • время ожидания ответа.

В целом, работа менеджеров была оценена удовлетворительно, однако полнота предоставляемой информации иногда оставляла желать лучшего.
Исследование информационной среды включало подсчет количества упоминаний в СМИ авиационной тематики, количества упоминаний на авиационных форумах и сайтах, а также количество негативных упоминаний на форумах и сайтах.

Заключение

Несмотря на общее ухудшение экономической ситуации в стране и очевидное падение показателей деятельности гражданской авиации по итогам 2014 года и первой половины 2015 года, мы имеем утвержденные программы целевого финансирования и развития гражданской авиации. Транспортные и космические системы включены в приоритетные направления развития науки, технологий и техники в Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 7 июля 2011 г № 899. Лидирующими видами транспорта по бюджетным назначениям за период 2010 – 2017 гг. по ФЦП являются автомобильный транспорт и гражданская авиация. Обеспечивающая задача Транспортной стратегии РФ на период до 2030 г. обозначена как «сохранение и развитие кадрового потенциала отрасли, совершенствование отраслевой системы подготовки и переподготовки кадров по всем направлениям».

Ключевые направления реализации подпрограммы «Гражданская авиация» ФЦП «Развитие транспортной системы России (2010 — 2020 годы)» включают (рисунок 7):

  • Приобретение воздушных судов для учебных заведений (всего 373);
  • Поставки тренажеров для учебных заведений (всего 271);
  • Введение в эксплуатацию после реконструкции взлетно-посадочных полос на аэродромах в учебных заведениях гражданской авиации (всего 3).

Всего затрат на сумму – 39 057,3 млн. рублей из федерального бюджета (рисунок 8).

Рисунок 7 – Мероприятия Подпрограммы «Гражданская авиация» в области модернизации учебных заведений Рисунок 8 – Затраты из федерального бюджета на задачи модернизации учебных заведений

Важно отметить, что, начиная с 2016 года планируется ввести затраты на НИОКР для гражданской авиации. Затраты на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки в области гражданской авиации финансируются в меньшем объеме, чем в других видах транспорта.

Изменения внутри отрасли всегда находят прямое отражение в образовательных программах и стандартах посредством учета тенденций отрасли в разработке отраслевых законопроектов, дорожных карт и программ развития. Все это дает основании полагать, что учебные заведения могут и будут развиваться.

Текущая ситуация на рынке труда заставляет компании работодателей сокращать издержки, зачастую за счет сокращения авиационного персонала, что повышает уровень конкуренции среди специалистов отрасли в вопросах соискания работы. Работодатели стремятся нанимать специалистов, обладающих максимальным количеством компетенций, не повышая при этом уровень заработной платы. При всем при этом, уровень заработных плат авиаспециалистов остается выше, чем средний уровень заработных плат по России.

В текущей ситуации авиаспециалисты с целью повышения компетенций стремятся овладеть большим количеством знаний и навыков, обращаясь в учебные заведения. Данная ситуация может быть оценена учебными заведениями как положительная, поскольку кризисные периоды являются лучшим временем для повышения квалификации специалистов и для развития сотрудников компаний.

По итогам Рейтинга мы рекомендуем учебным заведениям обратить внимание на следующие направления:

  • Мониторинг и анализ существующих образовательных программ и направлений подготовки на предмет их востребованности на рынке.
  • Доработка и корректировка существующих образовательных программ и направлений подготовки с учетом требований рынка.
  • Выявление, разработка и внедрение новых образовательных продуктов и направлений, которые необходимы рынку «здесь и сейчас».
  • Быстрое реагирование на меняющуюся ситуацию на рынке, учитывая сезонность и экономические аспекты.
  • Разработка гибкой ценовой политики, предоставляя возможности разбиения стоимости обучения и, может быть, кредитования или рассрочки особо дорогих образовательных продуктов.
  • Разработка гибкой системы (программы) обучения, предполагающей как можно большее количество дискретных модульных курсов и блоков, которые специалист может проходить в любое удобное время без соблюдения какой-либо последовательности в обучении.
  • Разработка и внедрение дистанционных (онлайн) образовательных продуктов, позволяющих проходить обучение без отрыва от работы/учебы.
  • Использование технологий и возможностей Интернета и социальных медиа для информирования и привлечения потребителей.
  • Работа с выпускниками и клиентами после обучения с целью получения оценки образовательных продуктов, аспектов деятельности учебного центра и рекомендаций.

Автор: Маргарита Юскина, Руководитель проекта «Рейтинг АУЦ ДПО» консалтинговой компании «Авиаперсонал»
При печати ссылки на Консалтинговую компанию «Авиаперсонал» обязательны.


темы wordpress